技術(shù)交流 技術(shù)方案 采購指南 話題討論 維修保養(yǎng) 資料下載 企業(yè)案例 會員報道
您所在的位置:食品機(jī)械設(shè)備網(wǎng)>技術(shù)首頁>話題討論
怎么個傾家蕩產(chǎn)法兒呢?李援解釋說,在《食品安全法》實施后,代言產(chǎn)品若出現(xiàn)問題,代言明星應(yīng)承擔(dān)“連帶責(zé)任”:“形象代言人的連帶責(zé)任和食品經(jīng)營者是同等責(zé)任,同等責(zé)任意味著以你的所有財產(chǎn)作為賠償。”依我看,這樣的解釋基本斷絕了所有普通人代言食品廣告的可能,以后恐怕除了生產(chǎn)經(jīng)營者本人或機(jī)器人、虛擬人物“代言”外,沒人再敢接單。
李援還舉例說明:“這個責(zé)任是很重的,三鹿企業(yè)把全部家當(dāng)賠完了,涉及的廣告公司、電視臺等媒體、明星等責(zé)任人應(yīng)根據(jù)事先合同約定分擔(dān)余下的責(zé)任。”亦即,以后無論廣告公司、媒體還是明星(乙方),想承接食品廣告,必先跟其生產(chǎn)經(jīng)營者(甲方)簽訂諸如“假如甲方將來因技術(shù)或其他原因?qū)е庐a(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題,乙方也需承擔(dān)連帶責(zé)任”一類的合同——這不等于逼所有廣告公司和媒體都退出食品廣告嗎?
我理解立法者的一片苦心,當(dāng)前虛假廣告泛濫,也確實有一些“有奶便是娘”的明星在誤導(dǎo)消費(fèi)者,但立法卻不能有病亂抓藥。事實上,單就明星代言而言,一定程度上講,一種產(chǎn)品出了問題,明星也是受害者。因為明星不是技術(shù)監(jiān)督局或食品藥品監(jiān)管局工作人員,他們不可能也無力在履行了詳查代言產(chǎn)品的各項手續(xù)和證照等法定義務(wù)后,還能保證該產(chǎn)品在生產(chǎn)、銷售環(huán)節(jié)中不出任何紕漏或問題。何況經(jīng)營者出示的相關(guān)手續(xù)和證照,都是有關(guān)部門核發(fā)的。有關(guān)部門既已“擔(dān)保”過的“合格產(chǎn)品”出了問題,“傾家蕩產(chǎn)”的不是有關(guān)部門,而是明星,這說得過去嗎?
我這樣說,絕不是說明星在其所代言的產(chǎn)品出事兒后可以逃脫干系,但很顯然,這種連帶責(zé)任不應(yīng)是“無限責(zé)任”。比如我們可以要求其出于道義退還代言費(fèi)或視情節(jié)嚴(yán)重性加倍償還,但要其為并不知情的錯誤“傾家蕩產(chǎn)”未免太不合適,這樣不僅曲解了法定的“連帶責(zé)任”本義,也可能阻礙食品業(yè)及廣告業(yè)的良性發(fā)展。還望立法者三思。
本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其它來源(非食品機(jī)械設(shè)備網(wǎng)www.lfyjs.cn)的作品,目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)或和對其真實性負(fù)責(zé),不承擔(dān)此類作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。其他媒體、網(wǎng)站或個人從本網(wǎng)轉(zhuǎn)載時,必須保留本網(wǎng)注明的作品第一來源,并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。
免費(fèi)注冊后,你可以
了解食品行業(yè)更多資訊查看食品行業(yè)供求信息凸顯食品行業(yè)自身價值 馬上注冊會員想快速被買家找到嗎
只需要發(fā)布一條商機(jī),被買家找到的機(jī)會高達(dá)90%!還等什么? 馬上發(fā)布信息